Второклашек учат нюхать бензин. Родители в шоке от школьных учебников
«Я очень люблю стоять позади автомобиля, когда он фырчит, и нюхать бензин» — такую фразу заметили в учебнике по литературному чтению родители второклашек одной из городских гимназий и, мягко говоря, удивились…
Что такое хорошо и что такое плохо…
— Мой сын пришел и спросил: мама, бензин можно нюхать? Я опешила… Как такое можно в учебнике писать? — недоумевает мама второклассника Екатерина. — В таком возрасте ребенок может неправильно понять прочитанное: один, как мой, спросит, правильно ли это, а другой — пойдет и попробует.
Родители уверены, что такие фразы в учебниках, когда в стране борются с наркоманией и спайсами, неуместны. Она может выглядеть как скрытая пропаганда токсикомании.
— Мало того, в конце этого рассказа стоит вопрос: что вы любите так же, как любит мальчик? Получается, чтобы ответить, ребенку нужно пойти понюхать бензин и сделать вывод, нравится ему это делать или нет? — сетует родительница.
Неоднозначная, по мнению родителей, фраза опубликована в учебнике по литературному чтению для 2 класса общеобразовательных учреждений с русским языком обучения (часть 1, 2-е издание) под редакцией Воропаевой
В. С. и Куцановой Т. С. на 94-й странице. Взята она из рассказа Виктора Драгунского «Что я люблю». Учебник издан тиражом 97 200 экземпляров.
В Министерстве образования, куда мы обратились, чтобы выяснить, как недвусмысленная фраза попала в учебник, сильно удивились.
— Нужно смотреть, что это за книга, обязательна ли она в учебном процессе, в каком контексте фраза употребляется в произведении. Такого, конечно, в учебнике быть не должно, — сказала начальник управления общего среднего образования Министерства образования Ирина Каржова и порекомендовала родителям обратиться непосредственно в министерство.
Дениска больше не герой?
Между тем в НМУ «Национальный институт образования» Минобразования, где разрабатываются учебники, никакого негатива во фразе не увидели.
— В контексте произведения она осмысливается учащимися в соответствии с тем жизненным опытом, который есть у детей, а не у взрослого человека. В произведении отражены возрастные особенности детей младшего возраста, связанные с желанием озорничать, делать то, что взрослые не всегда понимают, — уверена начальник отдела методического обеспечения начального образования института Надежда Антонова.
«Что я люблю» Драгунского входит в книгу «Денискины рассказы», написанную еще в 1959 году. Она много десятилетий считается классикой детской литературы. По словам специалиста, учебник «Литературное чтение. 2 класс», где размещен рассказ, используется в образовании уже восемь лет, и за это время фраза о бензине с негативной стороны никогда не понималась. К тому же учебник составлен специалистами по обучению литературному чтению, кандидатами педагогических наук. Специалист предполагает, что неоднозначно воспринять фразу дети могут из-за нынешней ситуации в обществе.
Отвечать должен учитель?
В Национальном институте образования считают, что ответственность за то, как дети поймут написанное, лежит на учителях.
С этой позицией учителя начальных классов не согласны и считают, что отвечать за такие учебники обязаны их составители. Книги нужно тщательно вычитывать, выверять, и ляпов в учебной литературе быть не должно.
— Все рассказы из учебников предусмотрены школьной программой и обязательны для прочтения, — говорит учитель начальных классов ГУО «Начальная школа №1» Анна Савицкая, педагог с почти 20-летним стажем. — Но, готовясь к урокам, учителям нужно перечитывать рассказы, продумывать, что могут спросить дети. Потому что зачастую у них возникают вопросы, на которые ответить с ходу сложно. На неоднозначные фразы учителя должны обращать внимание на уроке и объяснять сначала свою точку зрения, а потом спрашивать у детей, как они к этому относятся, что правильно, а что — нет.
К слову, в следующем году учебник по литературному чтению для вторых классов планируют переиздавать. Сейчас он проходит опытную проверку. Специалисты Национального института образования пообещали выяснить, как понимается произведение Драгунского современными детьми, и решат, нужно ли включать его в учебник.
Криминала нет
По словам представителя пресс-службы УВД облисполкома Михаила Кузнецова, в данной ситуации толковать фразу как пропаганду токсикомании нельзя. В этом случае нет криминальной подоплеки, нет преступного умысла и состава преступления. Поэтому о привлечении к ответственности говорить неправильно. Это оплошность составителей учебника, которые, вероятно, недостаточно внимательно его разрабатывали.