Раскулачили
Предприниматель благоустроил автостоянку, а на ней построили школуЖители микрорайона Фолюш ликуют. Долгие годы здесь ждали новой школы, и вот она почти готова. Но построили школу не на пустыре, а прямо посреди автостоянки на четыреста мест. Ее владелец теперь судится с горисполкомом.1 сентября в школе начнутся занятия. Сложно себе представить, что еще десять лет назад здесь было болото. Оно исчезло благодаря предпринимателю Чеславу Касьяновичу, который потратил два с половиной года на то, чтобы осушить неподатливую землю и организовать на ней свой бизнес.
Доход с болота
А началось все в 2001 году, когда горисполком по просьбе ИП Касьяновича предоставил ему в аренду упомянутый участок сроком на три года и разрешил построить на нем временную автостоянку. Дело посчитали благим, ведь мест для парковки в микрорайоне не хватало. А тут еще проблемная земля пошла в оборот.
Предприниматель положил дренаж, устроил ливневую канализацию, «закатал» асфальтом, поставил бетонную ограду. Рядом выкупил здание, в котором после реконструкции открыл баню, кафе и магазин. Пристроил склад-гараж площадью сто квадратных метров и небольшую сторожку. Только вытер со лба пот и вздохнул с облегчением, как выяснилось, что часть построек он обязан снести, а участок вернуть. В 2005 году на нем решили построить школу.
«Но почему именно на автостоянке?» – недоумевал Чеслав Чеславович. На чертеже, который ему в 2003 году предоставили в качестве графического материала для сбора заключений и технических условий на реконструкцию приобретенного здания, действительно обозначена школа. Даже две. Но обе расположены за границами его автостоянки. Почему школа вдруг «переехала», непонятно. «Неужели раскулачить решили, как деда в 1939-м?» – сетовал он.
Что и говорить, возвести здание на благоустроенном участке проще, чем в чистом поле. По словам предпринимателя, в автостоянку пришлось вложить более миллиарда рублей. Раз уж придется оставить насиженное место, какова будет компенсация?
Снести нельзя помиловать
У начальника юридического отдела горисполкома Валерия Шантило готов ответ. В договоре аренды черным по белому написано: участок предоставляется во временное пользование. А следовательно, и постройки, расположенные на нем, могут носить исключительно временный характер. При этом во внимание принимается правовой статус зданий, а не их внешний вид. То есть возвести можно хоть дворец, но по первому требованию его придется разобрать. И компенсация в данном случае не положена.
Любопытно, что, несмотря на это, Чеслав Касьянович каким-то образом успел зарегистрировать сторожку и склад как капитальные строения. Это существенно меняет дело, ведь с таким статусом в случае их демонтажа положена компенсация. Сейчас горисполком отправил документы на правовую оценку: почему государственные органы зарегистрировали капитальные здания на участке, предоставленном во временное пользование.
Предположим, возместить стоимость зданий не удастся. Может, хотя бы взамен утраченного участка предоставят равноценный? Но и тут не все просто. За это время порядок предоставления изменился. Одного обращения в горисполком теперь мало, надел нужно купить на аукционе. Стало быть, о прямой компенсации не может быть и речи.
Поверил на слово
По словам Валерия Шантило, ИП Касьянович должен был иметь в виду, что от него в любой момент могут потребовать освободить участок. И здесь речь шла уже о коммерческом риске. Предприниматель в свою очередь ссылается на некую устную договоренность с должностными лицами, по которой его обещали «не трогать».
Так и надеялся на чьи-то слова, пока в 2007 году на его автостоянке не развернули стройку. Чеслав Касьянович свои здания разбирать не стал, а подал на горисполком в суд. И неспроста: как выяснилось, образовалась правовая «лазейка». Дело в том, что срок аренды дважды продлевали решениями горисполкома. Сначала на год, потом до начала строительства школы. Но вот в сам договор аренды эти изменения внести не позаботились. А если арендатор продолжает пользоваться участком по истечении срока, он автоматически продляется на неопределенное время.
Кто прав?
В Гродно состоялось несколько судов, и Фемида не становилась на сторону предпринимателя, пока тот не дошел до председателя Высшего Хозяйственного суда Виктора Каменкова. В итоге дело отравили на повторное рассмотрение, обратив внимание на отсутствие доказательств того, что строительство школы на участке предусмотрено генпланом.
В конце июня Хозяйственный суд Гродненской области вынес решение, согласно которому школа считалась построенной на земле Касьяновича. Но на этом дело не закончилось. Апелляционная инстанция Хозяйственного суда Гродненской области, куда обратился горисполком, все же отменила решение, принятое в пользу предпринимателя.
Ветер дует в сторону Южного
«Это не лишает Чеслава Чеславовича права обращаться дальше по судебной иерархии, – комментирует Валерий Шантило. – Можно ставить вопрос о компенсации. Если мы должны возместить определенную сумму, предприниматель может получить ее в виде участка с определенной кадастровой стоимостью. Мы будем рассматривать варианты».
У Чеслава Касьяновича уже есть на примете пустующий участок, на рынке «Южный». И еще у него есть надежда…