Начался суд над подростком, который через социальные сети сообщил о минировании гимназии №9 в Гродно. Первое заседание состоялось в суде Октябрьского района в четверг, 4 июля.
Иллюстрация случайна.
Инцидент произошёл 30 января этого года. Несовершеннолетний Д. в соцсети «ВКонтакте» написал девочке из параллельного класса о том, что на территории гимназии заложены бомбы. В результате школьников и учителей, а их на тот момент в учебном заведении было более 700, эвакуировали. Взрывное устройство в итоге так и не нашли.
В суд 17-летнего Д. не вызывали. Вместо него была законный представитель — его мама. Женщина работает младшей медсестрой в БСМП. Кроме неё в суд пришёл отец Д. — работник торфобрикетного завода «Вертелишки». Также вызвали свидетелей — четырёх девочек 16–17 лет — выпускниц гимназии №9, педагога-психолога и директора гимназии. Директор в суд не пришла, поскольку находится в трудовом отпуске за пределами страны.
Несовершеннолетнего Д. обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 340 УК РБ, а именно в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность для жизни и здоровья людей, либо причинения ущерба в крупном размере, либо наступления иных тяжких последствий. Максимальное наказание по данной статье — лишение свободы на срок до пяти лет.
Заседание началось с допроса матери обвиняемого. Женщина попросила приобщить к делу несколько документов, в том числе характеристику Д. из гимназии, справки о доходах её и отца Д., многочисленные грамоты и дипломы за отличную учёбу и примерное поведение, первые места по плаванию, призовые места в олимпиадах по русскому языку и литературе, похвальные листы. В школе подростка охарактеризовали как дисциплинированного, спокойного, уравновешенного, несколько замкнутого, застенчивого, с достаточно высоким уровнем интеллекта. На учёте в инспекции по делам несовершеннолетних и у психиатра-нарколога Д. не состоял.
— Мальчик он хороший, спокойный, можно сказать, идеальный. Правда, с детства у него не было друзей. Водила его к психологу, разговаривала с учителями, все говорили, что всё нормально. Мол, у вас ребёнок особенный, вундеркинд: он же в три года знал все буквы, а в пять — читал. Увлекался психологией, философией, — говорит в суде мама Д. — У нас в семье всегда была дисциплина: мой отец в милиции работал, дочка юридический окончила. В школе никогда никого не обидел, не ударил. Я и подумать не могла, что он может так поступить.
В тот день женщину вызвали в школу. После ночной смены она пришла домой, увидела портфель сына, решила, что тот дежурный, потому рюкзак с собой не брал. К обеду пришла в гимназию. Тогда классный руководитель и рассказала, что в социальных сетях Д. нашли запись о взрывчатых устройствах.
— Но он только одной Т. писал, а потом написал, что это шутка. Сын не отрицал этого. Но как такое случилось, объяснить не мог. Говорил, что у него не было злого умысла. Просто в тот день был без настроения и решил пошутить. Он не собирался срывать уроки. И фото актёра Леонардо ди Каприо посылал Т. тоже в шутку. Он даже не предполагал, что она кому-то что-то расскажет или покажет, — продолжает рассказ мама обвиняемого.
По словам мамы Д., в последнее время он часто замыкался в себе. Проблемы начались после того, как парень вступил в группу в соцсетях «Государство 3.0». Сообщество создаёт выдающихся людей, которые могут строить светлое настоящее и будущее.
— Дочка увидела, что он состоит в этой группе. Но там ничего плохого нет. Учат, как стать богатым без образования. Д. прошёл четыре уровня и был в лидерах, — рассказывает женщина.
17-летняя Т., ученица параллельного класса, с которой Д. переписывался, по делу проходит свидетелем. В тот день утром она как обычно пришла в гимназию. Начался первый урок, но учителя ещё не было на месте. Девушка выглянула в окно и увидела там Д. без рюкзака. Написала ему сообщение в «ВКонтакте», всё ли в порядке, и спросила, почему он опаздывает.
— Было уже где-то 9:10. Мы с ним хорошо общались. Потом он перешёл на шутки, не очень смешные. Мне стало не по себе. Я такого рода шутки не понимаю, — говорит Т., отвечая на вопрос адвоката, что так сильно её напугало в переписке с обвиняемым.
В соцсети он написал, что якобы в гимназии должны находиться по крайней мере четыре взрывных устройства с радиусом поражения и мощностью, достаточной для того, чтобы разнести учебное заведение на кусочки. Отсутствие рюкзака объяснил тем, что так легче будет выбегать из школы. Чуть позже написал ей, что пошутил. А ещё через несколько сообщений, что звонит кое-каким людям и предупреждает их о кое-каких вещах, которые могут произойти. Эту переписку девушка показала своим одноклассницам, а на перемене девочки пошли к педагогу-психологу.
— Они были испуганны, показали на телефоне переписку, что по периметру школы заложены взрывчатые устройства. Они не знали, как поступить, поэтому пришли ко мне за помощью. Я знала, что он уже уходил из дома, решила, что мальчик запутался. Боялась, что может натворить что-то непонятное и решила перестраховаться. В таких случаях я должна сообщить обо всём директору, — объясняет педагог-психолог гимназии №9.
По её словам, в тот день Д. был спокоен, в обычном состоянии и очень удивился, когда в кабинет, где он сидел с другим педагогом-психологом, вошла милиция.
Директор гимназии уже была в курсе — о заложенной бомбе ей рассказали другие учащиеся гимназии, и вызвала милицию. Оказалось, одна из четырёх девочек, которые проходят по делу свидетелями, выложила переписку в общую группу одноклассников в «ВКонтакте». После третьего урока всех учащихся и педагогический состав из школы эвакуировали.
Ещё три бывшие 11-классницы гимназии А., Я. и В. рассказали в суде, что не были знакомы с Д. лично. Говорят, мальчик он спокойный, ни с кем особо не общался. Знали, что уходил из дома и уезжал в Москву…
— Он не кажется человеком, который на такое способен, — поясняет А.
Зачем выложили переписку в общую группу, никто из них внятно объяснить не может. Говорят, испугались и решили предупредить одноклассников.
Последними зачитали показания директора гимназии №9. На следствии женщина рассказывала, что после девятого класса парень хотел поступать в лицей №1, но родители настояли на продолжении учёбы в гимназии. В десятом классе его успеваемость снизилась, а в 11-м он перешёл в класс с филологическим профилем.
Накануне инцидента Д. стал опаздывать на уроки, а 17 января вовсе ушёл из дома, никого об этом не предупредив. Оказалось, подросток уехал зарабатывать деньги в Москву. Там его и нашли спустя три дня.
После инцидента в гимназии была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила, что подросток не отдавал отчёта своим действиям. Однако он не нуждается в стационарном лечении, достаточно амбулаторного.
Рассмотрение дела продолжится в суде в пятницу, 5 июля.