Машину с СТО после ремонта увезли на лафете

Автомобиль 2002 года выпуска мужчине привезли из Литвы. Спустя месяц отправился на техосмотр. Специалисты сказали, что дымность дизельного двигателя превышает норму (положено не более 40%) и посоветовали обратиться на СТО. Тадеуш Мечиславович даже предположить не мог, что после ремонта машина больше не заведется.
— Чтобы протестировать машину, я вместе с мастером выехал со станции и поехал в сторону горпоселка Сопоцкин. На дороге, которая шла в гору, механик постоянно давил на газ и держал максимальные обороты. Через несколько минут двигатель заглох. Назад на станцию машину пришлось толкать. Но ведь любой автомеханик скажет, что давить на газ до отказа на дизельной машине нельзя, — говорит Тадеуш Суханко и настаивает на том, что виноват в поломке мастер СТО.
По его словам, подтвердить сейчас вину мастера документально он не может, так как заказ-наряд на ремонт авто оформить не успел. Теперь, чтобы заменить сгоревший двигатель, ему нужно заплатить 5–7 тысяч долларов. Таких денег у мужчины нет.
— Наши мастера — квалифицированные специалисты, с дизельными двигателями работают не первый год. Мотор уже был в неисправном состоянии, когда клиент приехал на станцию техобслуживания: дымность двигателя превышала норму, мотор плохо работал на средних и высоких оборотах. И то, что машина заглохла в тот момент, когда наш специалист проводил диагностику, — просто стечение обстоятельств, — пояснил директор СТО Александр Ардашев. Он уверен, что мастер фирмы в поломке двигателя не виноват.
С жалобой гродненец обратился в ОО «Гродненское общество защиты потребителей». Председатель общества Виктор Фунт считает, что прав потребитель.
— У мужчины есть для этого все основания. К тому же есть свидетели, которые видели происходящее. Если дело дойдет до суда, будет назначена экспертиза на предмет того, почему могла произойти поломка авто. Если от экспертизы СТО откажется, пострадавшее лицо может произвести ее за свой счет. Еще один важный момент — документы на ремонт машины не были оформлены надлежащим образом — нет заказа-наряда, квитанции об оплате оказанных услуг, регистрации в журнале учета заказов. Это нарушение со стороны фирмы, так как она должна была предоставить клиенту необходимые документы, — пояснил Виктор Фунт.
По словам нашего собеседника, по закону, в случае, если суд признает вину фирмы, Тадеушу Суханко должны будут вернуть исправный двигатель либо возместить его стоимость в двукратном размере.
— К нам поступали подобные жалобы на другие СТО и раньше. Однако дела обычно решались еще до суда. На сегодняшний день еще с прошлого года нерешенным остался только один вопрос. В том случае после замены ремня с клиента должны были взять деньги только за ремень, а взяли еще и за замену роликов, — рассказал Виктор Фунт.

Комментарий специалиста
Директор СТО УП «Электротехника» Антон Винскевич:
— Можно предположить, что машина была куплена уже с дефектом, тем более дымность превышала норму. Многие ведь так машины и продают: залили масло, горючее — и после покупки новый владелец еще месяц-два может на ней ездить. Этот дефект во время техосмотра могли не заметить без специального оборудования. Чтобы выяснить, как работает двигатель, нет ли неисправностей, нужно проводить компьютерную диагностику автомобиля. А то, что мастер давил на газ и выжимал максимальные обороты, не может быть причиной, чтобы обвинять в поломке специалиста СТО.